廊坊市举行纪念“三八”国际妇女节活动 张海川出席并讲话

正如有学者指出的，信息自决权不是法学意义上的权利，毋宁说是一种保护人格尊严的理念。

[53] 对于中华民国国民政府在国际组织章程中加入种族平等的建议，美国代表斯退丁纽斯主张在宪章中加入尊重人权和基本自由，但不采用种族平等的措辞。王宠惠于1944年7月24日向蒋介石递交了题为《我方基本态度与对重要问题之立场》的方案，其中包括承认种族平等的建议。

[62]谢伟思因此遭到迫害并被解职。波兰代表10月15日签署了宪章，因而联合国创始会员国为51个。在实践中，经社理事会在人权领域发起研究并提出报告的一个特殊重要方面，是受理涉及严重侵犯人权的个人来文。[124]田畑茂二郎『人權と國際法』（日本評論新社，1952年）65—69頁。战争后期，拉美七国政府仍拒绝与纳粹德国断交。

[33] 罗斯福提出的四大自由原则对建立一个保障和平与人权的国际组织而形成协商一致意见发挥了重要作用，它们体现在《联合国宪章》《世界人权宣言》和其他联合国宣言和公约中。英国代表卡多根认为宪章加入人权内容会导致对会员国国内政策的批评因而违反了主权原则。《[13]大西洋宪章》第8段关于建立广泛而永久的普遍安全制度这一提法，后来被战时同盟国普遍认为是未来国际组织的同义语。

【注释】 [1] Franklin D. Roosevelt, Development of United States Foreign Policy: Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt, U. S. Government Printing Office, 1942, Paper XXII, p.82, 84. [2] Jeffrey A. Engel, The Scene, the Phrase, and the Debate, in Jeffrey A. Engel ed., The Four Freedoms: Franklin D. Roosevelt and the Evolution of an American Idea, Oxford University Press, 2016, p.17-18. [3] Franklin. D. Roosevelt, Development of United States Foreign Policy: Addresses and Messages of Franklin D. Roosevelt, U. S. Government Printing Office, 1942, Paper XXII, p.86-87. [4] Roger Normand Sarah Zaidi, Human Rights at the UN: The Political History of Universal Justice, Indiana University Press, 2008, p.89-90. [5] Robert E. Sherwood, Roosevelt and Hopkins: An Intimate History, Revised Edition, Harper Row, 1950, p.231. [6][美]凯斯·R.桑斯坦：《罗斯福宪法：第二权利法案的历史与未来》，毕竟悦、高瞰译，中国政法大学出版社2016年版，第73—79页。[38] 到了二战后期，一些大国领导人关注的重点集中于战后建立集体安全新秩序以及大国的利益分配，而不是人权的国际保护。英国代表卡多根认为宪章加入人权内容会导致对会员国国内政策的批评因而违反了主权原则。[67] Antonio Cassese, The General Assembly: Historical Perspective 1945-1989, in Philip Alston ed., The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal, Clarendon Press, 1992, p.26-27. [68]U. N. C. I. O. Docs., Vol.3, p.602-603. [69] Paul G. Lauren, First Principles of Racial Equality: History and the Politics and Diplomacy of Human Rights Provisions in the United Nations Charter, 5 Human Rights Quarterly 1, 16-20(1983). [70]U. N. C. I. O. Docs., Vol.3, p.265-269. [71]U. N. C. I. O. Docs., Vol.6, p.456. [72] Liliana Obregon, The Universal Declaration of Human Rights and Latin America, 24 Maryland Journal of International Law 94, 95-96(2009). [73] Mary A. Glendon, The Forgotten Crucible: The Latin American Influence on the Universal Human Rights Idea, 16 Harvard Human Rights Journal 27, 28(2003). [74][美]福斯特：《美洲政治史纲》，冯明方译，人民出版社1956年版，第614—619、701—714页。

[41]李铁城主编：《联合国的历程》，北京语言学院出版社1993年版，第47—48页。[129]在这种情况下，宪章第56条的法律约束性质已经得到各国的承认。

冷战开始后不久的1948年至1954年，在美国政府的认可或支持下，一些拉美国家如委内瑞拉、秘鲁、古巴、危地马拉等相继发生推翻民选政府的军事政变，建立了军事独裁统治。[54]中华民国国民政府的种族平等建议，在一定程度上是对澳大利亚、新西兰和美国的种族主义移民政策的回应。二战后成立的联合国明确宣布以尊重全体人类之人权及基本自由作为该组织的宗旨之一，这表明联合国与第一次世界大战后成立的国际联盟有本质上的区别。我们支持那些为取得和保持这种权利而斗争的人们。

由于苏联与日本1941年4月13日在莫斯科签订《苏日中立条约》，其中声明苏联政府和日本政府庄严地声明苏联保证尊重满洲国的领土完整和不可侵犯，日本保证尊重蒙古人民共和国的领土完整和不可侵犯，[40]所以，在敦巴顿橡树园会议上，苏联以在对日战争中所处中立地位，拒绝与中国代表团坐在一起开会，为此安排了两个阶段的会议。二战期间，阿根廷公开推行法西斯政策。经社理事会还设立了其他一些与人权有关的委员会，如1946年6月21日成立了妇女地位委员会，[119]1985年5月28日设立了经济、社会和文化权利委员会负责监督《经济、社会及文化权利国际公约》执行情况。在会议期间，美国倡议由所有对轴心国作战的国家签署一项共同宣言

为节约篇幅，就只将儒法两家来比照着说。李斯协助秦始皇建立了亘古未有的中央集权制度：皇帝绝对独裁的君本位君主主义制度。

君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。道，在《老子》那里，本义是万物之成其为万物的固有规律。

君无术则弊于上，臣无法则乱于下，此不可一无，皆帝王之具也。这样的权力场、权力势能一旦形成，一国臣民无逃于君主威势之下。中国古代法，实为礼法法，律令法只是它的一个组成部分。这便是我们中国法律史教科书中讲的礼法结合。回过头来看看法家的尊主卑臣论。在韩非为帝王谋划的强国治国体系中，法和术只是帝王制驭臣民的工具、手段。

实现尊主卑臣的奥妙，就在这个势上。天下之事无小大皆决於上，这便是法家之治的总纲、要旨。

毋庸置疑，法家轻罪重刑显然背离了法治原则。有什伍连坐、职务连坐等等。

此法家新义，多为中性词汇，亦可褒可贬。七、 古贤尚礼法之治而非法家之治 《四库全书总目提要》之史部《政书类》法令之属对《唐律疏议》等法令案语中有句名言： 刑为盛世所不能废，而亦盛世所不尚。

独制一词，又见于《商君书》： 权者，君之所独制也……权制独断于君则威。对于法家那套专任刑法而欲以致治的治国方法之弊端，班氏的分析和抨击与司马氏完全一致。这不同于《史记》《汉书》所论之先秦原始法家，而是以儒学为筋骨的刑事法律学说，即古代之律学、刑幕学。以德调君而补之，次忠也。

若尊主卑臣，明分职不得相逾越，虽百家弗能改也。第三类，理官和典狱之官的代称。

在君主独视独听独断独道独制独行的政体下，公卿百官、地方官员一切服从中央，听命君主，其职责就是机械地做君主的驯服工具：守土牧民、搜刮民脂民膏上缴中央。进至唐代，《永徽律疏》和《大唐开元礼》双璧同辉，礼—律体制的主架由是定鼎，成为宋、明、清礼典律典之圭臬，其特点是以礼率律，律外有礼，礼律互辅。

子曰：‘勿欺也，而犯之。我们撇开恶法非法还是恶法亦法的是非之争，来发掘法家以法治国主张中所蕴涵的积极元素，最恰当的概括，可以用执法必严，或严格执法四字言之。

帝制统治者羞与商、韩为伍，讳言法家之治，那么，他们所尚者何？这就需要追寻中国古代法的演进史。下文打算从以上几个切面展开法家之治，以图说明它们为何不同于现代法治。他认为，只要行刑重轻就可以以刑去刑。中国古代法及以之为主体的中华法系，是一个礼法体制，或曰礼法法系。

刑当罪则威，不当罪则侮。于是，严格执法、以律断罪成为帝国各级法史必奉的原则。

民有二男以上不分异者，倍其赋。既然误期要处死，造反也不过是个死。

司马谈的六家要旨写道： 法家严而少恩。先秦儒家的第二号人物孟子来得更直截，他痛快淋漓地指出： 君之视臣如手足，则臣视君如腹心。